Narrative, SAT, UC, Scholarship, Descriptive essay examples

¿Quién posee dinero en una cuenta bancaria conjunta? | Red de leyes de quiebras de Georgia

¿Quién posee dinero en una cuenta bancaria conjunta? | Red de leyes de quiebras de Georgia
13 enero, 2021
Author:

Preguntas sobre la bancarrota respondidas por profesionales de la ley de bancarrotas de Georgia

  • Hogar
  • Descargo de responsabilidad
  • Póngase en contacto con un abogado
  • Capítulo 7
  • Capítulo 13
  • Conceptos básicos de la quiebra
  • Cobro de deudas y ejecución hipotecaria
  • Capítulo 11
  • Ley de acreedores

Inicio> Capítulo 7> ¿Quién posee dinero en una cuenta bancaria conjunta?

Por lo general, todos los titulares de cuentas pueden acceder a los fondos de cuentas bancarias conjuntas; cada uno de ellos puede retirar todo el dinero de la cuenta independientemente de quién haya depositado realmente los fondos en la cuenta. Esta es a menudo la razón para tener una cuenta conjunta. Sin embargo, esto puede crear un gran problema para los titulares de cuentas cuando uno de ellos está sujeto a un embargo o presenta un caso de quiebra. Si la cuenta es embargada porque uno de los titulares de la cuenta tiene un fallo en su contra, ni el banco ni el acreedor tienen que determinar la fuente de los fondos antes de embargarlos. Si una de las partes presenta un caso de bancarrota, el fiduciario puede reclamar la totalidad o una parte de los fondos como propiedad del patrimonio de la bancarrota. Rara vez, si es que alguna vez, se debe utilizar una cuenta conjunta cuando una de las partes se enfrenta a sentencias o quiebra..

La ley de Georgia establece que “[ una] cuenta conjunta pertenece, durante la vida de las partes, a las partes en proporción a las contribuciones netas de cada una a las sumas en depósito, a menos que haya pruebas claras y convincentes de una intención diferente “. OCGA §7-1-812 (a). Si un acreedor o fideicomisario de quiebras de un titular de cuenta reclama los fondos de la cuenta, el otro titular de la cuenta a menudo tendrá que presentarse para demostrar que el dinero, o una parte de él, realmente les pertenece. En un embargo, el titular de la cuenta deudor deberá completar la respuesta al embargo y declarar que los fondos en cuestión pertenecen a otra parte.

En un caso reciente de quiebra en el Distrito Norte de Georgia, el Tribunal abordó la cláusula de “intención” en el estatuto. El no deudor testificó que tanto él como el deudor depositarían dinero en la cuenta, pero el deudor fue el único que retiró dinero de la cuenta . También afirmó que la Deudor usaría el dinero en la cuenta para sus gastos personales, y el propósito de la cuenta “era tener un lugar conveniente para depositar una suma razonable de dinero para su custodia y que… ella podría usarlo, o yo podría usar como sea necesario. ” El Fiduciario alegó que el testimonio anterior evidenciaba la intención del no deudor de transferir la propiedad de los fondos al Deudor.

El juez Drake dictaminó que el testimonio del tribunal estatal no fue suficiente para superar, con evidencia clara y convincente , la presunción de que los fondos pertenecían al titular de la cuenta no deudor.

El administrador sostuvo que el testimonio [del no deudor] de que solo el deudor retiró fondos de la cuenta y que el deudor usó los fondos en la cuenta para sus gastos personales, mostró que [el no deudor] debe haber tenido la intención de sus depósitos en la cuenta como regalos.

Si bien ese testimonio es ciertamente una prueba de la intención de hacer un obsequio, la Corte no puede concluir que sea una prueba clara y convincente de dicha intención. Para empezar, el hecho de que solo el Deudor haya retirado fondos de la cuenta es irrelevante porque la “autoridad para retirar fondos de una cuenta conjunta no equivale a la propiedad de los fondos”. … Es más, [el titular de la cuenta no deudor] testificó… que tanto él como el Deudor tenían la intención de hacer uso de la cuenta cuando la abrieron. Que no haya retirado fondos en el tiempo relativamente corto entre la apertura de la cuenta en febrero y el inicio del procedimiento de embargo en agosto, por sí solo, no es una prueba clara y convincente de que nunca tuvo la intención de retirar los fondos que depositó …

[El titular de la cuenta no deudor] ofreció en la audiencia ante este Tribunal que él y el Deudor tenían un entendimiento de que cada cónyuge debía depositar fondos en la cuenta para cubrir los retiros de la cuenta de ese cónyuge. El Fiduciario no llamó al Deudor como testigo ni presentó ninguna otra evidencia que sugiriera que no existía tal arreglo entre [el no deudor] y el Deudor.

Con base en la evidencia presentada en la audiencia, el juez Drake dictaminó que el Fiduciario no superó la presunción, mediante evidencia clara y convincente, de que el titular de la cuenta no deudor pretendía que el depósito de los fondos constituía un regalo o transferencia voluntaria al Deudor. . Por lo tanto, los fondos de la cuenta no eran propiedad del patrimonio de la quiebra.

La práctica de Scott Riddle se enfoca en quiebras y litigios. Scott ha representado a deudores, acreedores, comités de acreedores, fideicomisarios, síndicos designados por el tribunal y otras partes interesadas del Capítulo 7 y 11 en casos de quiebra y litigios de quiebra. Para obtener más información, haga clic aquí .